Пневмония, связанная с искусственной вентиляцией легких (ВАП), часто встречается в отделениях интенсивной терапии (ОИТ). Некоторые данные указывают на то, что пробиотики могут снижать частоту ВАП. Несколько дополнительных опубликованных исследований показали, что пробиотики безопасны и эффективны в профилактике ВАП в отделениях интенсивной терапии. Мы стремились систематически обобщать результаты всех имеющихся данных, чтобы получить наилучшие доказательства для профилактики ВАП.
Оценить эффективность и безопасность пробиотиков для профилактики ВАП. Методы поиска: Мы искали в CENTRAL (2014, выпуск 8), MEDLINE (с 1948 по 1 сентября 2014 года) и EMBASE (с 2010 по сентябрь 2014 года). Критерии отбора: Рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), сравнивающие пробиотики с плацебо или другим контролем (исключая РКИ, в которых используются пробиотики в обеих исследуемых группах) для профилактики ВАП. Сбор и анализ данных: Два автора обзора независимо оценивали приемлемость и качество испытаний и извлекали данные.
Мы включили восемь РКИ, в которых приняли участие 1083 человека. Во всех исследованиях сравнивалась форма пробиотика (Lactobacillus casei rhamnosus, Lactobacillus plantarum, Synbiotic 2000FORTE, Ergyphilus, комбинация Bifidobacterium longum + Lactobacillus bulgaricus + Streptococcus thermophilus) по сравнению с контрольной группой (плацебо, глютамин, ферментируемая клетчатка, пептид, хлоргексидин). Анализ всех РКИ показал, что использование пробиотиков снижало частоту ВАП (отношение шансов (OR) 0,70, 95% доверительный интервал (ДИ) 0,52-0,95, доказательства низкого качества). Однако агрегированные результаты были неопределенными в отношении смертности в отделении интенсивной терапии (OR 0,84, 95% ДИ 0,58-1,22, очень низкое качество доказательств), госпитальной смертности (OR 0,78, 95% ДИ 0,54-1,14, очень низкое качество доказательств), частоты диареи (OR 0,72, 95% ДИ 0,47-1,09, доказательства очень низкого качества), продолжительность пребывания в отделении интенсивной терапии (средняя разница (MD) -1,60, 95% ДИ -6,53- 3,33, доказательства очень низкого качества), продолжительность искусственной вентиляции легких (MD -6,15, 95% ДИ -18,77 – 6,47, доказательства очень низкого качества) и использование антибиотиков (OR 1,23, 95% ДИ 0,51-2,96, доказательства низкого качества). Антибиотики для лечения ВАП использовались в течение более короткого периода времени (в днях), когда участники получали пробиотики в одном небольшом исследовании (MD -3,00, 95% ДИ -6,04 – 0,04). Однако ДИ предполагаемого эффекта был слишком широким, чтобы исключить отсутствие различий с пробиотиками. Ни в одном из включенных исследований не было зарегистрировано случаев внутрибольничных пробиотических инфекций.Общее методологическое качество включенных исследований, основанное на наших оценках “Риска предвзятости”, было умеренным: половина включенных исследований была оценена как “низкий” риск предвзятости, однако мы оценили четыре включенных исследования как “высокий” риск предвзятости в одной или нескольких областях. Ограничения исследования, различия в вводимых пробиотиках и участниках, а также небольшие размеры выборки во всех включенных исследованиях означают, что возможности для выявления тенденции общего эффекта могут быть ограничены, и нельзя исключать случайные результаты.Чтобы изучить влияние некоторых потенциальных мешающих факторов в исследованиях, мы провели анализ намерения лечить (ITT), который не изменил выводы анализа по протоколу. Однако наш анализ чувствительности не показал существенной разницы между группами в отношении случаев VAP. Выводы авторов: Фактические данные свидетельствуют о том, что использование пробиотиков связано со снижением заболеваемости ВАП. Однако качество доказательств низкое, а исключение одного исследования, которое не дало четкого определения VAP, увеличило неопределенность в этом выводе. Имеющиеся данные неясны относительно снижения смертности в отделении интенсивной терапии или больнице при применении пробиотиков. В трех исследованиях сообщалось о частоте диареи, и объединенные результаты не указывают на явные доказательства разницы. Результаты этого мета-анализа не дают достаточных доказательств для того, чтобы делать выводы об эффективности и безопасности пробиотиков для профилактики ВАП у пациентов отделения интенсивной терапии.
Авторы исследования: Lulong Bo, Jinbao Li, Tianzhu Tao, Yu Bai, Xiaofei Ye, Richard S Hotchkiss, Marin H Kollef, Neil H Crooks, Xiaoming Deng
Отзывы пациентов на chlorhexidine