Хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ) – это хроническое респираторное заболевание, характеризующееся стойкими респираторными симптомами и ограничением воздушного потока. Острые обострения сопровождают естественную историю ХОБЛ и связаны с увеличением заболеваемости и смертности, а также прогрессированием заболевания. Хроническое ограничение воздушного потока вызвано сочетанием мелких дыхательных путей (бронхит) и разрушения паренхимы (эмфизема), что может повлиять на повседневную деятельность и общее качество жизни. У тщательно отобранных пациентов с ХОБЛ длительное профилактическое применение антибиотиков может снизить бактериальную нагрузку, воспаление дыхательных путей и частоту обострений.
Оценить влияние различных профилактических антибиотиков на обострения, качество жизни и серьезные побочные эффекты у людей с ХОБЛ в трех отдельных сетевых мета-анализах (NMA) и предоставить рейтинги идентифицированных антибиотиков. Методы поиска: Чтобы определить подходящие рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), мы провели поиск в Специализированном реестре исследований Cochrane Airways Group и реестрах клинических испытаний. Последний поиск мы провели 22 января 2020 года. Критерии отбора: Мы включили РКИ с параллельным дизайном продолжительностью не менее 12 недель, оценивающие длительное профилактическое применение антибиотиков по сравнению с другими антибиотиками или плацебо у пациентов с ХОБЛ. Сбор и анализ данных: В этом Кокрейновском обзоре собраны и обновлены попарные данные из двух предыдущих Кокрейновских обзоров. Поисковые запросы были обновлены и включены дополнительные исследования. Мы провели три отдельных сетевых мета-анализа (NMA) в рамках байесовской модели для оценки трех исходов: обострений, качества жизни и серьезных нежелательных явлений. Что касается качества жизни, мы собрали данные из респираторного опросника Святого Георгия (SGRQ). Используя ранее проверенные методы, мы выбрали самую простую модель, которая могла бы адекватно соответствовать данным для каждого анализа. Мы использовали пороговый анализ, чтобы указать, какие результаты были устойчивы к потенциальным искажениям, принимая во внимание вклад каждого исследования в общие результаты и структуру сети. Для каждого класса антибиотиков было проведено ранжирование вероятности обострений, качества жизни и серьезных нежелательных явлений.
Характеристики исследований и участников Восемь испытаний были проведены на нескольких объектах, включая больничные клиники или академические медицинские центры. Семь из них были одноцентровыми испытаниями, проведенными в больничных клиниках. В двух испытаниях параметры не сообщались. Продолжительность испытаний варьировалась от 12 до 52 недель. У большинства участников были заболевания средней и тяжелой степени тяжести. Средний возраст колебался от 64 до 73 лет, и было набрано больше мужчин (от 51% до 100%). Объем форсированного выдоха за одну секунду (ОФВ₁) колебался от 0,935 до 1,36 л. У большинства участников были предыдущие обострения. В NMAS были включены данные 12 исследований (3405 участников, 16 групп лечения, включая плацебо). В качестве профилактических антибиотиков оценивались макролиды (азитромицин и эритромицин), тетрациклины (доксициклины), хинолоны (моксифлоксацин) и макролиды плюс тетрациклины (рокситромицин плюс доксициклин). Риск предвзятости и пороговый анализ Большинство исследований были подвержены низкому риску во всех областях, за исключением предвзятости обнаружения, по которой только семь исследований были оценены как имеющие низкий риск. В пороговом анализе обострений все сравнения, в которых один антибиотик сравнивался с другим, были устойчивы к вариациям выборки, особенно сравнения с макролидами. Сравнение классов с плацебо было чувствительным к потенциальной предвзятости, особенно макролидов по сравнению с плацебо, поэтому любое смещение в сравнении, вероятно, будет в пользу активного класса, поэтому любая корректировка приблизит расчетный относительный эффект к нулевому значению, таким образом, хинолон может стать лучшим классом для предотвращения обострений. Обострения В этот NMA были включены девять исследований (2732 участника) (обострения анализировались как время до первого обострения и
ли люди с одним или несколькими обострениями). Макролиды и хинолоны уменьшали обострения. Макролиды оказали большее влияние на уменьшение обострений по сравнению с плацебо (макролиды: отношение рисков (ОР) 0,67, 95% доверительный интервал (CrI) 0,60-0,75, хинолоны: ОР 0,89, 95% CrI 0,75-1,04), в результате на 127 человек на 1000 обострений, получавших макролиды. Разница в обострениях между тетрациклинами и плацебо была неопределенной (ОР 1,29, 95% CrI 0,66-2,41). Макролиды заняли первое место (95% CrI с первого по второе), а хинолоны заняли второе место (95% CrI со второго по третье). Тетрациклины заняли четвертое место, что было ниже, чем у плацебо (третье место). Сопутствующие исследования рассматривались как низкий риск предвзятости при пороговом анализе. Качество жизни (SGRQ) В этот NMA было включено семь исследований (2237 участников). Показатели SGRQ улучшились при лечении макролидами по сравнению с плацебо (фиксированный эффект – эффект фиксированного класса: средняя разница (MD) -2,30, 95% CrI -3,61 -0,99), но средняя разница не достигла минимально клинически значимой разницы (MCID) в 4 балла. Тетрациклины и хинолоны улучшали качество жизни не больше, чем плацебо, и мы не обнаружили разницы между классами антибиотиков. Серьезные побочные эффекты В NMA были включены девять исследований (3180 участников). Макролиды снижали вероятность серьезного нежелательного события по сравнению с плацебо (фиксированный эффект – эффект фиксированного класса: отношение шансов (OR) 0,76, 95% CrI 0,62 -0,93). Вероятно, не было практически никакой разницы в эффекте хинолона по сравнению с плацебо или тетрациклина плюс макролида по сравнению с плацебо. Вероятно, не было практически никакой разницы в серьезных побочных эффектах между хинолонами или тетрациклином в сочетании с макролидом. При лечении макролидами у 49 человек на 1000 наблюдалось меньше серьезных побочных эффектов по сравнению с теми, кто получал плацебо. Первое место заняли макролиды, за которыми следуют хинолоны. Тетрациклин оказался не лучше плацебо. Лекарственная устойчивость В десяти исследованиях сообщалось о лекарственной устойчивости. Результаты не были объединены из-за различий в показателях результатов. Во всех исследованиях был сделан вывод о том, что профилактическое назначение антибиотиков было связано с развитием устойчивости к противомикробным препаратам. Выводы авторов: В этом NMA оценивалась безопасность и эффективность различных антибиотиков, применяемых с профилактической целью у пациентов с ХОБЛ. По сравнению с плацебо, длительное применение макролидов (занявших первое место) оказалось полезным в продлении времени до следующего обострения, улучшении качества жизни и снижении серьезных побочных эффектов. Никаких явных преимуществ не было связано с применением хинолонов или тетрациклинов. Кроме того, резистентность к антибиотикам вызывала озабоченность и не могла быть тщательно оценена в этом обзоре. Учитывая компромисс между эффективностью, безопасностью и риском развития устойчивости к антибиотикам, профилактическое назначение антибиотиков может быть лучше зарезервировано для отдельных пациентов, например, тех, у кого частые обострения. Однако ни в одном из приемлемых исследований не были исключены пациенты с ранее выделенными нетуберкулезными микобактериями, что противопоказало бы профилактическое назначение антибиотиков из-за риска развития резистентных нетуберкулезных микобактерий.
Авторы исследования: Sadia Janjua, Alexander G Mathioudakis, Rebecca Fortescue, Ruth Ae Walker, Sahar Sharif, Christopher Jd Threapleton, Sofia Dias
Отзывы пациентов на azithromycin
Отзывы пациентов на doxycycline
Отзывы пациентов на tetracycline
Отзывы пациентов на erythromycin
Отзывы пациентов на moxifloxacin
Отзывы пациентов на roxithromycin