Гризеофульвин считается препаратом первой линии для лечения опоясывающего лишая, и в настоящее время в настольном справочнике врача рекомендуется использовать микропрепарат в дозе 11 мг/кг в день для применения у детей. Различные селективные воздействия привели к снижению клинической эффективности гризеофульвина, так что требуются более высокие дозы и более длительные курсы лечения. Эти события побудили к поиску терапевтических альтернатив. Флуконазол является одним из таких вариантов лечения, и различные исследования с использованием этого препарата показали перспективность в лечении детского опоясывающего лишая.
Мы стремились оценить эффективность, безопасность, а также оптимальную дозу и продолжительность терапии флуконазолом по сравнению со стандартной дозой гризеофульвина (11 мг/кг в день микропрепарата) при лечении детского опоясывающего лишая.
Это рандомизированное, многоцентровое, стороннее слепое исследование с 3 группами было разработано как исследование превосходства для определения терапевтически превосходящего средства / схемы из 3 групп лечения: (1) флуконазол 6 мг/кг в день в течение 3 недель с последующим 3-недельным плацебо, (2) флуконазол 6 мг/кг в день в течение 6 недель и (3) гризеофульвин 11 мг/кг в день в течение 6 недель. Переменные эффективности включали микологические, клинические и комбинированные результаты. Основной переменной эффективности был комбинированный результат модифицированной популяции с намерением к лечению на 6-й неделе. Безопасность пациентов оценивалась на протяжении всего исследования. Статистический анализ переменных эффективности был проведен с помощью теста Кокрэна-Мантела-Хензеля.
В конце лечения микологические излечения присутствовали у 44,5%, 49,6% и 52,2% пациентов, принимавших флуконазол 3 недели, флуконазол 6 недель и гризеофульвин. группы, соответственно. Анализ первичной переменной эффективности не выявил ни одного превосходящего средства, и различия между комбинированными результатами 6-недельного приема флуконазола и гризеофульвина на 6-й неделе не были значимыми (Р = 0,32). Что касается микологических, клинических и комбинированных результатов, то ни в один момент исследования не было обнаружено существенных различий между группами, получавшими флуконазол в течение 6 недель, и группами, получавшими гризеофульвин. Это исследование не вызвало никаких новых проблем с безопасностью, и частота побочных эффектов, связанных с лечением, отмеченных в этом исследовании, согласуется с предыдущими отчетами. Аналогично обстояли дела у пациентов, получавших флуконазол в рамках исследования. В конце исследования разница в микологических излечениях между группами, принимавшими флуконазол, составила всего 7,5%, а в 6-недельной группе, принимавшей флуконазол, наблюдалось увеличение частоты некоторых побочных эффектов, связанных с лечением. Ограничения: Дополнительная местная терапия и влияние инфицированных контактов в этом исследовании не оценивались.
Системная терапия флуконазолом в дозе 6 мг/кг в день и стандартной дозой гризеофульвина обеспечивает сопоставимые, но низкие показатели микологического и клинического излечения. Ограниченная эффективность стандартной дозы гризеофульвина и отсутствие консенсуса относительно дозы и продолжительности терапии гризеофульвином при опоясывающем лишае подчеркивают необходимость проведения контролируемых исследований для определения оптимальных параметров лечения. Хотя эффективность флуконазола не выше, чем у стандартной дозы гризеофульвина, он все же может быть полезен у отдельных пациентов с противопоказаниями или непереносимостью высоких доз гризеофульвина. Результаты, наблюдаемые в этом исследовании, подчеркивают необходимость более четкого определения относительной важности дополнительной местной терапии и оценки и лечения инфицированных контактов как факторов, влияющих на показатели излечения.
Авторы исследования: K Wade Foster, Sheila Fallon Friedlander, Helene Panzer, Mahmoud A Ghannoum, Boni E Elewski
Отзывы пациентов на fluconazole
Отзывы пациентов на griseofulvin