Оценить клиническую эффективность внутривенного введения парацетамола 1 г и внутривенного метамизола 1 г внутривенного метамизола 1 г по 24-часовой схеме дозирования в этом рандомизированном двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании 38 пациентов с физическим статусом ASA I-III, перенесших операцию на сетчатке. План и методы исследования: Перед операцией была проведена общая анестезия с использованием ремифентанила, пропофола и десфлурана. Пациенты были случайным образом распределены на три группы, получавшие инфузии парацетамола 1 г/100 мл (Парагруппа), метамизола 1 г/100 мл (Метагруппа) или 100 мл физиологического раствора в качестве контроля плацебо (Группа Плац) за 30 мин до прибытия в зону восстановления и каждые 6 ч до 24 ч после операции. Все пациенты имели неограниченный доступ к внутривенному введению опиоидных спасательных препаратов. Основные итоговые показатели: Основными переменными эффективности были показатели боли в покое в течение 30 ч после операции, проанализированные с помощью повторного измерения ANOVA. Вторичными переменными эффективности были показатели боли при кашле, также проанализированные с помощью повторного измерения ANOVA.
Пять пациентов в группе Плацебо и один пациент в Мета-группе прервали протокол исследования. Что касается показателей боли в покое, тест Мочли на сферичность был значимым (р = 0,03). Для временных эффектов p был обнаружен значимый результат (p <, 0,001). Основной эффект между тремя группами лечения достоверно различался (р = 0,01). Парные сравнения с поправкой Бонферрони между группой Плацебо и группой Пара показали значительную разницу в пользу внутривенного введения парацетамола (р = 0,024, среднее различие 14,8, р 95% ДИ 1,6-28,0), между группой Плацебо и Метагруппой в пользу внутривенного введения метамизола (р = 0,025, средняя разница 14,4, 95% ДИ р 1,5-27,4), и не было существенной разницы между парагруппой и метагруппой (р = 1,0, средняя разница 0,4, 95% ДИ -12,8- 13,6). Показатели боли при кашле показали значительное различие в основном эффекте между тремя группами лечения (р = 0,022). Парные сравнения с поправкой Бонферрони между группой Плацебо и группой Пара показали значительную разницу в пользу внутривенного введения парацетамола (р = 0,032, среднее различие 17,9, 95% ДИ 1,3-34,6), разница р, хотя и не достигающая статистической значимости, в пользу внутривенного введения метамизола между группой Плацебо и метагруппе (р = 0,081, р среднее различие 15,0, 95% ДИ -1,4- 31,4), и нет существенной разницы между Парагруппой и Метагруппой (р = 1,0, р среднее различие 2,9, 95% ДИ -13,8 от 6 до 19,6). Ни один из пациентов не испытывал зуда, у одного пациента в метагруппе развилась легкая эритема. Не было никакой статистической разницы в частоте возникновения тошноты (Плацебо против Парагруппа: р = 0,94, Плац против Мета-группа: р = 0,98, Пара против Мета-группы: р = 0,95) или рвота (Плацебо против Парагруппа: р = 0,73, Плац против Мета-группа: р = 0,85, Пара против Мета-группы: р = 0,86) между группами. Пациенты в группе Плацебо значительно чаще испытывали седативный эффект, чем пациенты в метагруппе (р = 0,049). Наблюдалась тенденция к более высокому седативному эффекту в группе Плацебо, чем в группе Пара, которая не достигла статистической значимости (р = 0,07). Не было никакой разницы в седативном эффекте между Мета- и Пара-группами (р = 0,84).
Внутривенный парацетамол 1 г обладает такой же анальгетической активностью, как и внутривенный метамизол 1 г для послеоперационной анальгезии после операции на сетчатке.
Авторы исследования: Susanne Landwehr, Peter Kiencke, Thorsten Giesecke, Dirk Eggert, Gabriele Thumann, Sandra Kampe
Отзывы пациентов на paracetamol
Отзывы пациентов на desflurane