azithromycin
Содержание статьи про azithromycin

Для объективной оценки азитромицина (AZM) на предмет его клинической эффективности, безопасности и полезности при лечении острых одонтогенных инфекций (периодонтит, перикоронит и остеит челюсти) было проведено двойное слепое рандомизированное многоцентровое исследование, в котором в качестве контрольный препарат.

АЗМ вводили 90 пациентам в дозе 500 мг один раз в день в течение 3 дней, в то время как TFLX вводили 90 пациентам в дозе 150 мг внутривенно

в течение 7 дней.1. Показатели клинической эффективности, рассчитанные в соответствии с оценкой в конечной точке, установленной на 3-й день лечения комитетом экспертов, составили 85,9% (73/85) в группе AZM и 78,9% (71/90) в группе TFLX.

Статистически значимой разницы между группами лечения обнаружено не было, и клиническая эквивалентность была подтверждена (p = 0,002). 2. Показатели клинической эффективности в соответствии с оценками, сделанными исследователями в конце исследования, составили 87,1% (74/85) в группе AZM и 73,3% (66/90) в группе TFLX.

Показатель эффективности в группе AZM был выше, чем в группе TFLX, и разница была статистически значимой (p = 0,006). 3. Скорость бактериологической элиминации в группе AZM составила 97,5% (39/40), а в группе TFLX – 85,7%. (30/35), но разница была признана статистически незначимой.

4. Побочные реакции наблюдались в 11 из 88 случаев (12,5%) в группе AZM и в 5 из 90 случаев (5,6%) в группе TFLX.

В шести из 85 случаев (7,1%) в группе AZM и в 5 из 85 случаев (5,9%) в группе TFLX были выявлены лабораторные отклонения.

Однако ни побочные реакции, ни лабораторные отклонения не показали каких-либо различий в статистической значимости между лечением группа.

5. Показатели безопасности, выраженные в процентах случаев без побочных эффектов и лабораторных отклонений, составили 84,1% (74/88) в группе AZM и 90,0% (81/90) в группе TFLX.

Разница между двумя группами оказалась статистически незначимой.

6. Показатели полезности, соотношение случаев, оцененных как “Очень полезные” или “Полезные”, составили 83,9% (73/87) в группе AZM, и это было статистически выше (p = 0,025), чем 72,2% (65/90), полученные для TFLX grou.

Исходя из приведенных выше результатов, был сделан вывод, что AZM так же полезен, как и TFLX, при лечении острых стоматологических инфекций.< / p>

Авторы исследования: J Sasaki, A Kaneko, K Karakida, K Shiiki, H Sakamoto, H Naitoh, N Yamane, F Tomita, H Katoh, H Yoshida, et al.

Источник на английском языке

Отзывы пациентов на azithromycin

от admin