Простое включение активного ингредиента в средство для гигиены полости рта не обязательно гарантирует эффективность.
По мере появления новых рецептур было бы разумно, по крайней мере, проверять активность по сравнению с известным продуктом.
Цель это исследование было проведено для сравнения нового ополаскивателя, содержащего 0,12% хлоргексидина, с хорошо изученным ополаскивателем, содержащим 0,2% хлоргексидина.
Ополаскиватели сначала сравнивали in vitro по эффекту диетического окрашивания и in vivo по ингибированию образования зубного налета.
Оба состава in vitro вызывали прогрессивное окрашивание акриловых образцов с увеличением пассажей через стандартный раствор чая.
Клиническое исследование представляло собой рандомизированное двойное слепое перекрестное 4-дневное исследование роста бляшек, состоящее из 3 процедур, сбалансированное по остаточным эффектам 1-го и 2-го порядка и включающее 24 добровольца.
Начиная с нулевого исходного уровня зубного налета, добровольцы приостановили гигиену полости рта и полоскали 2 раза в день выделенными ополаскивателями.
Дозы хлоргексидина составляли 18 мг и 20 мг на полоскание для 0,12% и 0,2% составов соответственно.
Налет оценивали по площади и индексу на 5-й день. Результаты показали, что 2 полоскания хлоргексидином были аналогичны по эффективности по сравнению с контрольными полосканиями.
Эти исследования in vitro и in vivo показывают, что хлоргексидин в новом препарате доступен и активен, и продукт может найти применение в профилактических целях, рекомендованных для других препаратов хлоргексидина.< / p>
Авторы исследования: R G Smith, J Moran, M Addy, F Doherty, R G Newcombe
Отзывы пациентов на chlorhexidine