Различные противомикробные методы лечения доказали свою эффективность у пациентов с аспирационной пневмонией.
Однако в условиях стационара часто наблюдаются устойчивые штаммы бактерий, что затрудняет эмпирическое лечение этих пациентов.
В этом исследовании мы стремились сравнить эффективность цефепима/клиндамицина и цефтриаксона/клиндамицина для эмпирической терапии отравленных пациентов с аспирационной пневмонией.
В открытом рандомизированном проспективном исследовании 140 последовательных пациентов в возрасте более 13 лет с рентгенологическими признаками инфильтрации при рентгенографии грудной клетки и тупостью при перкуссии или легочных хрипах или ронках. в сочетании по крайней мере с двумя из следующих клинических критериев считались приемлемыми: лихорадка >, or = 37 °C (подмышечная впадина), или гипотермия <, 35 °C (подмышечная впадина) и лейкоцитоз (>, 10 клеток/мм3), или лейкопения (<, 3000 клеток/мм3), сдвиг влево > 10% или гнойная мокрота или секреция из трахеи или бронхов.
Участники получали внутривенно либо цефтриаксон 1 г q12 ч и клиндамицин 900 мг q8 ч (группа 1), либо цефепим 1 г q12 ч и клиндамицин 900 мг q8 ч. мг q8 ч (группа 2). На 5-й день лечения количество улучшенных/вылеченных пациентов не отличалось между группами (ОР 0,86, 95% ДИ 0,24-2,90), ни на 14-й день исследования (ОР 0,66, 95% ДИ 0,12-3,29). Шесть пациентов умерли в 1-й группе и 5 во 2-й группе (ОР 0,83, 95% ДИ 0,28-2,46). В заключение, эффективность эмпирического лечения отравленных пациентов с аспирационной пневмонией цефтриаксоном/клиндамицином была сопоставима с лечением цефепимом/клиндамицином.
Авторы исследования: Haleh Talaie, Hamid Reza Jabari, Shahin Shadnia, Abdolkarim Pajouhmand, Alejandro A Nava-Ocampo, Mehrnaz Youssefi
Отзывы пациентов на ceftriaxone
Отзывы пациентов на clindamycin