Цель этого исследования – оценить безопасность, приемлемость для пациента и краткосрочный микробиологический эффект нового устройства для очистки воздуха у пациентов, находящихся на профилактическом лечении, с остаточными карманами &gt, or =5 мм.

Это был экзаменатор в маске, рандомизированное клиническое исследование с разделенным ртом. Новая одноразовая насадка, позволяющая наносить поддесневой порошок аминокислотного глицина при ограниченном давлении, сравнивалась с очисткой от чешуи и строганием корней (SRP) у 50 пациентов с остаточными карманами на этапе обслуживания. После удаления наддесневых отложений спрей наносили на 4-5 секунд на все участки &gt, или =5 мм в тестовом квадранте, тогда как SRP использовали в контрольном квадранте. Микробиологические образцы были взяты из одного обработанного тестового и одного контрольного участка за 2 дня до и через 7 дней после обработки. Общее количество бактерий и количество шести пародонтальных патогенов определяли методом полимеразной цепной реакции в реальном времени.

Ни у одного субъекта, получавшего тестовое или контрольное лечение, не было отмечено никаких побочных эффектов. Используя визуальную аналоговую шкалу, пациенты восприняли тестовое лечение как значительно менее болезненное / неудобное, чем ручные инструменты (P &lt,0,001). Значительно меньше времени было потрачено оператором на процедуру тестирования (P &lt,0,001). Уменьшение кровотечения при зондировании было значительным для обработанных участков в тестовом и контрольном квадрантах (P = 0,019 и P &lt, 0,001 соответственно), но традиционная SRP снижала склонность к кровотечению значительно больше, чем полировка воздухом (P = 0,045). Различия в общей бактериальной нагрузке и количестве шести патогенов пародонта между тестируемыми и контрольными участками не достигли статистической значимости. Продольное снижение было значительным в контрольных участках для общей бактериальной нагрузки (P &lt,0,001), Porphyromonas gingivalis (P = 0,01), Treponema denticola (P &lt,0,001) и Tannerella forsythia (ранее T. forsythensis) (P &lt,0,001).

Поддесневая воздушная полировка с помощью нового устройства была безопасной (побочных эффектов отмечено не было), воспринималась пациентами как более приемлемая и более экономичная по времени, чем SRP, однако на микробиологическом уровне она не превосходила обычную SRP.

Авторы исследования: Raphaël Moëne, Fabien Décaillet, Elene Andersen, Andrea Mombelli

Источник на английском языке

Отзывы пациентов на glycine