Важность: Несмотря на то, что множество факторов, ориентированных на пациента, связаны с риском тошноты и рвоты, вызванных химиотерапией (CINV), эти факторы редко учитываются при составлении рекомендаций по противорвотным средствам.
Сравнить противорвотную профилактику, основанную на модели риска (RMG), с выбором врача (PC) у пациентов, получающих химиотерапию по поводу рака молочной железы на ранней стадии. Дизайн, условия и участники: Рандомизированное клиническое исследование с участием 324 пациенток с ранней стадией рака молочной железы, впервые проходивших химиотерапию (циклофосфамид и антрациклин) в 2 специализированных онкологических центрах в Оттаве с 10 апреля 2012 года по 2 сентября 2014 года. Пациенты были рандомизированы либо в группу RMG (n = 154), либо в контрольную группу PC (n = 170). Перед каждым циклом химиотерапии пациенты в группе RMG были отнесены к категории с низким или высоким риском развития CINV, и их противорвотное лечение было соответствующим образом скорректировано. Вмешательства: Пациенты, отнесенные к группе низкого риска, получали стандартный дексаметазон и антагонист 5-НТ3, в то время как пациенты с высоким риском также получали апрепитант с оланзапином или без него, в зависимости от их уровня риска. Контрольная группа ПК получала противорвотные средства по усмотрению лечащего врача. Основные результаты и меры: Первичными конечными точками были контроль как тошноты, так и рвоты в остром периоде после лечения (первые 24 часа после терапии) и в отсроченном периоде после лечения (2-5 дней после терапии).
Общее количество циклов химиотерапии, проведенных в контрольных группах RMG и PC, составило 497 и 551 соответственно. В остром периоде значительно больше пациентов в группе RMG сообщили об отсутствии тошноты (53,7% [95% ДИ, 49,2%-58,1%] против 41,6% [95% ДИ, 37,4%-45,3%], P <, .001) и рвоты (91,8% [95% ДИ, 89,0%-94,0%] против 82,2% [95% ДИ, 78,8%-85,3%], P <, 0,001) по сравнению с контрольной группой ПК. Аналогичным образом, значительно больше пациентов в группе RMG сообщили об отсутствии тошноты (39,6% [95% ДИ, 35,3%-44,1%] против 30,7% [95% ДИ, 26,8%-34,7%], P = 0,01) и рвоты (87,1% [95% ДИ, 83,8%-90,0%) против 78,0% [95% ДИ 74,3%-81,4%], P <, 0,001) в отсроченный период соответственно. Выводы и актуальность: В этом исследовании противорвотная профилактика RMG привела к улучшению контроля острого и отсроченного CINV по сравнению с терапией, выбранной врачом. Пробная регистрация: clinicaltrials.gov Идентификатор: NCT01913990.
Авторы исследования: Mark Clemons, Nathaniel Bouganim, Stephanie Smith, Sasha Mazzarello, Lisa Vandermeer, Roanne Segal, Susan Dent, Stan Gertler, Xinni Song, Paul Wheatley-Price, George Dranitsaris
Отзывы пациентов на dexamethasone
Отзывы пациентов на olanzapine
Отзывы пациентов на cyclophosphamide
Отзывы пациентов на aprepitant