Острая высотная болезнь определяется как группа церебральных и легочных синдромов, которые могут возникнуть во время путешествия на большие высоты. Он чаще встречается выше 2500 метров, но может наблюдаться и на более низких высотах, особенно у восприимчивых людей. Острая высотная болезнь включает в себя широкий спектр синдромов, определяемых терминами “острая горная болезнь” (AMS), “отек головного мозга на большой высоте” и “отек легких на большой высоте”. Существует несколько доступных методов лечения этого состояния, как фармакологических, так и немедикаментозных, однако существует большая неопределенность относительно их пользы и вреда.
Для оценки клинической эффективности и безопасности вмешательств (немедикаментозных и фармакологических) в качестве монотерапии или в любой комбинации для лечения острой высотной болезни. Методы поиска: 10 августа 2017 года мы провели поиск по текущим исследованиям в CENTRAL, MEDLINE, Embase, LILACS, ISI Web of Science, CINAHL, базе данных Wanfang и платформе Регистрации международных клинических испытаний Всемирной организации здравоохранения. Мы не применяли никаких языковых ограничений. Критерии отбора: Мы включили рандомизированные контролируемые исследования, оценивающие влияние фармакологических и немедикаментозных вмешательств на людей, страдающих острой высотной болезнью: острой горной болезнью, высотным отеком легких или высотным отеком головного мозга. Сбор и анализ данных: Два автора обзора независимо оценили приемлемость отчетов об исследованиях, риск предвзятости для каждого из них и выполнили извлечение данных. Мы разрешили разногласия путем обсуждения с третьим автором. Мы оценили качество доказательств с помощью GRADE.
Мы включили 13 исследований, в которых приняли участие в общей сложности 468 участников. Мы определили два текущих исследования. Во всех исследованиях участвовали взрослые, а в двух исследованиях участвовали как подростки, так и взрослые. 13 исследований проводились в высокогорных районах, в основном в Европейских Альпах. В двенадцати исследованиях участвовали участники с острой горной болезнью, а в одном исследовании участвовали участники с отеком легких на большой высоте. Последующее наблюдение обычно занимало менее одного дня. В большинстве случаев мы понизили качество доказательств из-за риска предвзятости и неточности. Мы сообщаем о результатах основных сравнений следующим образом. О немедикаментозных вмешательствах (3 исследования, 124 участника), смертности от всех причин и полном облегчении симптомов AMS не сообщалось в трех включенных исследованиях. Одно исследование с участием 64 участников показало, что имитированное снижение уровня 193 миллибар против 20 миллибар может снизить среднее значение симптомов до 2,5 против 3,1 единиц после 12 часов лечения (клинический балл варьировался от 0 до 11 ‒ хуже, снижение в среднем на 0,6 балла при вмешательстве, низкое качество доказательств). Кроме того, не было обнаружено никаких осложнений при использовании барокамер по сравнению с дополнительным кислородом (одно исследование, 29 участников, доказательства низкого качества).Фармакологические вмешательства (11 исследований, 375 участников)В 11 включенных исследованиях не сообщалось о смертности от всех причин. В одном исследовании была обнаружена большая доля участников с полным облегчением симптомов AMS через 12 и 16 часов после введения дексаметазона по сравнению с плацебо (47,1% против 0% соответственно, одно исследование, 35 участников, низкое качество доказательств). Аналогичным образом, когда ацетазоламид сравнивали с плацебо, влияние на тяжесть симптомов было неопределенным (стандартизированная средняя разница (SMD) -1,15, 95% ДИ -2,56 – 0,27, 2 исследования, 25 участников, доказательства низкого качества). В одном исследовании дексаметазона по сравнению с плацебо у 35 участников было обнаружено снижение тяжести симптомов (разница в изменении оценки AMS: 3,7 единицы, сообщенные авторами, умеренное качество доказательств). Влияние двух дополнительных исследований, сравнивающих габапентин с плацебо и магний с плацебо, на тяжесть симптомов в конце лечения было неопределенным. Для габапентина по сравнению с плацебо: средний балл по визуальной аналоговой шкале (ВАШ) 2,92 против 4,75 соответственно, 24 участника, низкое качество доказате
льств. Для магния по сравнению с плацебо: средние баллы 9 и 10,3 единиц соответственно, 25 участников, низкое качество доказательств). Испытания не выявили побочных эффектов ни от одного из методов лечения (низкое качество доказательств). В одном исследовании, сравнивающем сульфат магния с плацебо, было обнаружено, что приливы были частым явлением в группе, принимавшей сульфат магния (процент приливов: 75% против 7,7% соответственно, одно исследование, 25 участников, низкое качество доказательств). Выводы авторов: Имеющиеся данные ограничены для определения эффектов немедикаментозных и фармакологических вмешательств при лечении острой высотной болезни. Некачественные данные свидетельствуют о том, что дексаметазон и ацетазоламид могут снижать показатель AMS по сравнению с плацебо. Однако клинические преимущества и вред, связанные с этими потенциальными вмешательствами, остаются неясными. В целом, полученные данные имеют ограниченное практическое значение в клинической области. Необходимы высококачественные исследования в этой области, поскольку большинство испытаний были плохо проведены и о них сообщалось.
Авторы исследования: Daniel Simancas-Racines, Ingrid Arevalo-Rodriguez, Dimelza Osorio, Juan Va Franco, Yihan Xu, Ricardo Hidalgo
Отзывы пациентов на dexamethasone
Отзывы пациентов на gabapentin
Отзывы пациентов на acetazolamide