Для лечения пузырчатки был описан целый ряд вмешательств, однако оптимальная терапевтическая стратегия не была установлена.
Оценить эффективность и безопасность всех вмешательств, используемых при лечении обыкновенной и листоватой пузырчатки. Стратегия поиска: Мы провели поиск в Специализированном регистре Cochrane Skin Group (октябрь 2008 г.), Центральном регистре контролируемых исследований Cochrane (Выпуск 4 Библиотеки Cochrane, 2008 г.), MEDLINE (с 2003 по октябрь 2008 г.), EMBASE (с 2005 по октябрь 2008 г.), LILACS (с 1981 по октябрь 2008 г.), Реестрах текущих исследований, списки литературы статей, материалы конференций с международных совещаний по пузырчатке и контакты с экспертами в этой области. Критерии отбора: Рандомизированные контролируемые исследования любого вмешательства при обыкновенной или листоватой пузырчатке. Сбор и анализ данных: Два автора независимо оценивали качество и извлекали данные из исследований. Со всеми следователями связались для получения дополнительной информации. Нежелательные явления были выявлены в ходе включенных исследований.
Было выявлено одиннадцать исследований с участием в общей сложности 404 участников (337 pemphigus vulgaris, 27 pemphigus foliaceus и 40 не указаны ). Качество включенных исследований было невысоким, в большинстве исследований не сообщалось о сокрытии распределения, а мощность была ограничена очень небольшими размерами выборки. Оцениваемые вмешательства включали режим дозирования преднизолона, импульсный дексаметазон, азатиоприн, циклофосфамид, циклоспорин, дапсон, микофенолат, плазмообмен, местный эпидермальный фактор роста и традиционную китайскую медицину. В десяти исследованиях участвовали участники с недавно диагностированным или вновь активным рецидивирующим заболеванием, а в одном исследовании участвовали участники на поддерживающей фазе.Данных было достаточно для 4 мета-анализов, каждый из которых объединял результаты только двух исследований. По большинству вмешательств результаты были неубедительными. Мы обнаружили, что некоторые вмешательства превосходят определенные результаты, хотя мы не смогли сделать вывод, какие методы лечения являются лучшими в целом. Микофенолат был более эффективен в достижении контроля над заболеванием, чем азатиоприн (1 исследование, n=40, ОР 0,72, 95% ДИ 0,52-0,99, NNT 3,7). Были получены доказательства стероидосберегающего эффекта азатиоприна (1 исследование, n=57, MWD -3919 мг преднизолона, 95% ДИ от -6712 до -1126) и циклофосфамида (1 исследование, n=54, MWD -3355 мг преднизолона, 95% ДИ от -6144 до -566) по сравнению только с глюкокортикоидами. Местный эпидермальный фактор роста сократил время до контроля (1 исследование, n=20, ОР 2,35, 95% ДИ 1,62-3,41). Выводы авторов: В настоящее время имеется недостаточно информации для определения оптимальной терапии обыкновенной или листоватой пузырчатки. Необходимы дальнейшие исследования, особенно для оценки оптимальной дозы глюкокортикоидов, роли адъювантных иммуносупрессивных препаратов и долгосрочных побочных эффектов для улучшения анализа “вред:польза”.
Авторы исследования: Linda K Martin, Victoria Werth, Elmer Villanueva, Janet Segall, Dedee F Murrell
Отзывы пациентов на dexamethasone
Отзывы пациентов на cyclosporine
Отзывы пациентов на azathioprine
Отзывы пациентов на cyclophosphamide