Целью было сравнить системную профилактику плесневых грибов и флуконазола у онкологических больных, получающих химиотерапию или трансплантацию гемопоэтических стволовых клеток (ТГСК).
Мы провели поиск в OVID MEDLINE и Кокрейновском Центральном реестре контролируемых исследований (1948 – август 2011) и EMBASE (1980 – август 2011). Были включены рандомизированные контролируемые исследования профилактики плесневых грибов в сравнении с флуконазолом у пациентов с раком или ТГСК. Первичным исходом были доказанные/вероятные инвазивные грибковые инфекции (ИФИ). Анализ был завершен путем вычисления относительных рисков (RR) с использованием модели случайных эффектов и метода Мантеля-Хензеля.
Из 984 рецензируемых статей 20 были включены в этот обзор. Активация плесени по сравнению с профилактикой флуконазолом значительно уменьшила количество доказанных/вероятных ИФП (ОР 0,71, 95% ДИ 0,52-0,98, Р=0,03). Активная профилактика плесени также снижала риск инвазивного аспергиллеза (IA, ОР 0,53, 95% доверительный интервал (ДИ) 0,37-0,75, Р=0,0004) и смертности, связанной с IFI (ОР 0,67, 95% ДИ 0,47-0,96, Р=0,03), но также ассоциировалась с повышенным риском нежелательных явлений (НЯ), приводящих к прекращению приема противогрибковых препаратов (ОР 1,95, 95% ДИ 1,24-3,07, Р=0,004). Не было отмечено снижения общей смертности (ОР 1,0, 95% ДИ 0,88-1,13, Р=0,96).
Профилактика плесневыми грибами по сравнению с профилактикой флуконазолом значительно снижает доказанную/вероятную смертность от ИФП, ИА и ИФП, связанную с ИФП, у онкологических больных, получающих химиотерапию или ТГСК, но увеличивает AE и не влияет на общую смертность. (Регистрация PROSPERO: CRD420111174).
Авторы исследования: M C Ethier, M Science, J Beyene, M Briel, T Lehrnbecher, L Sung
Отзывы пациентов на fluconazole