Пучит возникает примерно у 50% пациентов после илеально-анального анастомоза (ИПАА) по поводу хронического язвенного колита.
Основной целью было определение эффективности и безопасности медикаментозной терапии (включая антибиотики, пробиотики и другие средства) для профилактики или лечения острого или хронического поухита. Методы поиска: Мы искали MEDLINE, EMBASE и библиотеку Кокрейна с момента создания до октября 2014 года. Критерии отбора: Для включения рассматривались рандомизированные контролируемые исследования по профилактике или лечению острого или хронического панкреатита у взрослых, перенесших IPAA по поводу язвенного колита. Сбор и анализ данных: Два автора независимо отбирали исследования на предмет приемлемости, извлекали данные и оценивали качество исследования. Методологическое качество оценивалось с использованием кокрановского инструмента оценки риска предвзятости. Общее качество доказательств, подтверждающих результаты, оценивалось с использованием критериев ОЦЕНКИ. Первичным результатом была доля пациентов с клиническим улучшением или ремиссией поухита у пациентов с острым или хроническим поухитом или доля пациентов без эпизодов поухита после IPAA. Доля пациентов, у которых развилось по крайней мере одно нежелательное явление, была вторичным исходом. Мы рассчитали отношение риска (RR) и соответствующий 95% доверительный интервал (ДИ) для каждого дихотомического исхода.
В обзор были включены тринадцать исследований (517 участников). В четырех исследованиях оценивалось лечение острого поухита. В одном исследовании (16 участников) сравнивали ципрофлоксацин и метронидазол, в другом (26 участников) сравнивали метронидазол с клизмами с будесонидом, в другом (18 участников) сравнивали рифаксимин с плацебо, а в четвертом исследовании (20 участников) сравнивали Lactobacillus GG с плацебо. В четырех исследованиях оценивалось лечение хронического поухита. В одном исследовании (19 участников) сравнивали глютамин с бутиратными суппозиториями, в другом (40 участников) сравнивали клизмы с висмутом с плацебо, а в двух исследованиях (76 участников) сравнивали VSL#3 с плацебо. В пяти исследованиях оценивалась профилактика пушита. В одном исследовании (40 участников) сравнивали VSL#3 с плацебо, в другом (28 участников) сравнивали VLS#3 с отсутствием лечения, в одном исследовании (184 участника) сравнивали аллопуринол с плацебо, в другом (12 участников) сравнивали пробиотик Bifidobacterium longum с плацебо, а в одном исследовании (38 участников) сравнивали тинидазол с плацебо. Три исследования были признаны высококачественными. Два исследования были признаны низкокачественными, а качество других исследований было неясным. Лечение острого поухита: Результаты одного небольшого исследования (16 участников) свидетельствуют о том, что ципрофлоксацин может быть более эффективным, чем метронидазол, для лечения острого поухита. Сто процентов (7/7) пациентов, получавших ципрофлоксацин, достигли ремиссии через две недели по сравнению с 33% (3/9) пациентов, получавших метронидазол. Анализ оценок показал, что общее качество доказательств, подтверждающих этот результат, было очень низким из-за высокого риска предвзятости (отсутствие ослепления) и очень скудных данных (10 событий). Не было никакой разницы в доле пациентов, у которых было по крайней мере одно нежелательное событие (ОР 0,18, 95% ДИ 0,01-2,98). Побочные эффекты включали рвоту, дисгевзию или транзиторную периферическую невропатию. Не было никаких различий между клизмами с метронидазолом и будесонидом с точки зрения клинической ремиссии, клинического улучшения или побочных эффектов. Побочные эффекты включали анорексию, тошноту, головную боль, астению, металлический привкус, рвоту, парестезию и депрессию. Не было никаких различий между рифаксимином и плацебо с точки зрения клинической ремиссии, клинического улучшения или побочных эффектов. Побочные эффекты включали диарею, метеоризм, тошноту, прокталгию, рвоту, жажду, кандидоз, инфекции верхних дыхательных путей, повышение активности печеночных ферментов и кластерную головную боль. Не было никакой разницы в клиническом улучшении между Lactobacillus GG и плацебо. Результаты этих исследований являются неопределенными из-за очень низкого качества фактических данных. Лечение хронического поухита: Объединен
ный анализ двух исследований (76 участников) предполагает, что VSL# 3 может быть более эффективным, чем плацебо, для поддержания ремиссии. Восемьдесят пять процентов (34/40) пациентов с VLS#3 сохраняли ремиссию в течение 9-12 месяцев по сравнению с 3% (1/36) пациентов, получавших плацебо (ОР 20,24, 95% ДИ 4,28-95,81). Анализ оценок показал, что качество доказательств, подтверждающих этот результат, было низким из-за очень скудных данных (35 событий). Побочные эффекты включали спазмы в животе, рвоту и диарею. Не было никакой разницы в эффективности между глютаминовыми и бутиратными суппозиториями для поддержания ремиссии. Не было никакой разницы в клиническом улучшении или частоте нежелательных явлений между клизмами с пеной из карбомера висмута и плацебо. Побочные эффекты включали диарею, ухудшение симптомов, судороги, синусит и боль в животе. Результаты этих исследований являются неопределенными из-за очень низкого качества фактических данных. Профилактика pouchitis: Результаты одного небольшого исследования (40 участников) показывают, что VSL# 3 может быть более эффективным, чем плацебо, для профилактики pouchitis. Девяносто процентов (18/20) пациентов с VSL#3 не имели эпизодов острого кашля в течение 12 месяцев исследования по сравнению с 60% (12/20) пациентов, получавших плацебо (ОР 1,50, 95% ДИ 1,02-2,21). Анализ оценок показал, что качество доказательств, подтверждающих этот результат, было низким из-за очень скудных данных (30 событий). Другое небольшое исследование (28 участников) показало, что VLS# 3 был не более эффективным, чем отсутствие лечения для профилактики pouchitis. Bifidobacterium longum, аллопуринол и тинидазол были не более эффективны, чем плацебо, для профилактики поухита. Результаты этих исследований являются неопределенными из-за очень низкого качества фактических данных. Выводы авторов: При остром поухите данные очень низкого качества свидетельствуют о том, что ципрофлоксацин может быть более эффективным, чем метронидазол. При хроническом поухите данные низкого качества свидетельствуют о том, что VSL#3 может быть более эффективным, чем плацебо, для поддержания ремиссии. Для профилактики pouchitis данные низкого качества свидетельствуют о том, что VSL# 3 может быть более эффективным, чем плацебо. Для определения оптимальной терапии для лечения и профилактики поухита необходимы хорошо продуманные, адекватно обоснованные исследования.
Авторы исследования: Siddharth Singh, Andrea M Stroud, Stefan D Holubar, William J Sandborn, Darrell S Pardi
Отзывы пациентов на metronidazole
Отзывы пациентов на ciprofloxacin
Отзывы пациентов на allopurinol
Отзывы пациентов на tinidazole
Отзывы пациентов на budesonide