Имеется ограниченная информация о клиническом лечении внутривенной иммуноглобулинорезистентной болезни Кавасаки (КД). Мы стремились оценить оптимальные варианты лечения для пациентов с рефрактерной КД, представив метаанализ косвенного сравнения.
Поиск в PubMed, EMBASE, Web of Science и базе данных Cochrane был проведен 31 августа 2018 года. Неопубликованные исследования также были найдены в ProQuest Dissertations & Theses и с помощью стратегий ручного поиска. Были включены рандомизированные параллельные контролируемые исследования (РКИ), высококачественные нерандомизированные параллельные контролируемые исследования (не-РКИ) и ретроспективные исследования, связанные с AEs. Качество всех приемлемых исследований оценивалось с использованием инструмента Cochrane collaboration и рекомендаций по проведению нерандомизированных исследований. В нашем анализе были оценены коэффициенты риска (RR) с 95% доверительными интервалами (CIs) для дихотомических исходов. Для оценки профиля доказательств использовался GRADE profiler 3.6.1.
Было выявлено и проанализировано двенадцать исследований с участием 372 пациентов с КД, резистентных к иммуноглобулинам. Ни инфликсимаб, ни внутривенное импульсное введение метилпреднизолона (IVMP) не были значительно более эффективными, чем вторая внутривенная инфузия в отношении снижения поражений коронарных артерий (CALs) (инфликсимаб 0,85, 0,43-1,69, IVMP 0,99, 0,52-1,88) и резистентности к лечению (инфликсимаб 0,43, 0,21-0,89, IVMP 1,16, 0.33-4.13). Не было обнаружено существенных различий между инфликсимабом и ИВМП в частоте развития CALS (0,70, 0,27-1,81), резистентности к лечению (0,37, 0,09-1,60), частоте аневризм коронарных артерий (4,13, 0,38-45,22) и дилатации коронарных артерий (0,45, 0,10-1,99). Кроме того, по сравнению со второй внутривенной инфузией как инфликсимаб, так и ИВМП показали значительную эффективность в отношении жаропонижающих эффектов (инфликсимаб – 1,52, 1,16-1,99, ИВМП – 1,29, 0,77-2,15). Однако инфликсимаб не уступал ИВМП по жаропонижающим эффектам (1,18, 0,66-2,15). Лечение IVMP показало значительную ассоциацию с меньшим количеством AES, чем вторая внутривенная инфузия (0,49, 0,26-0,94) и инфликсимаб (2,34, 1,07-5,09). Не было отмечено существенных различий между лечением инфликсимабом и второй внутривенной инфузией (1.06, 0.69-1.63).
Инфликсимаб, IVMP и вторая внутривенная инфузия не показали существенных различий в кардиопротекторном эффекте или частоте резистентности к лечению. Лечение инфликсимабом и внутривенным введением было более эффективным, чем вторая внутривенная инфузия в отношении жаропонижающего эффекта. Лечение IVMP может иметь преимущество из-за более низкой общей частоты AES, связанной с инфузией препарата. Пробная регистрация: Исследование было зарегистрировано на PROSPERO ( CRD42016039693 ).
Авторы исследования: Han Chan, Huan Chi, Hui You, Mo Wang, Gaofu Zhang, Haiping Yang, Qiu Li
Отзывы пациентов на methylprednisolone
Отзывы пациентов на infliximab