Биологические противоревматические препараты, модифицирующие заболевание (биопрепараты), очень эффективны при лечении ревматоидного артрита (РА), однако существует мало сравнительных биологических исследований. Мы провели систематический обзор, стандартный мета-анализ и сетевой мета-анализ (NMA), чтобы обновить Кокрейновский обзор 2009 года. Этот обзор посвящен взрослым с РА, которые не реагируют на метотрексат (MTX), то есть получают свой первый препарат, модифицирующий заболевание.
Сравнить пользу и вред биологических препаратов (абатацепт, адалимумаб, анакинра, цертолизумаб пегол, этанерцепт, голимумаб, инфликсимаб, ритуксимаб, тоцилизумаб) и низкомолекулярного тофацитиниба по сравнению с препаратами сравнения (метотрексат (MTX)/другие DMARD) у людей с РА, которые не реагируют на метотрексат.
В июне 2015 года мы провели поиск рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) в ЦЕНТРАЛЬНЫХ, MEDLINE и Embase, а также в регистрах исследований. Мы использовали стандартные кокрейновские методы. Мы рассчитали коэффициенты шансов (OR) и средние различия (MD) вместе с 95% доверительными интервалами (CI) для традиционных мета-анализов и 95% доверительными интервалами (CrI), используя байесовский подход сравнения смешанного лечения для сетевого мета-анализа (NMA). Мы пересчитали ИЛИ в коэффициенты риска (RR) для удобства интерпретации. Мы также представляем результаты в абсолютных показателях, таких как разница в рисках (RD) и количество, необходимое для лечения для дополнительного благоприятного или вредного исхода (NNTB/H).
Девятнадцать РКИ с 6485 участниками соответствовали критериям включения (включая пять исследований из первоначального обзора 2009 года), и были доступны данные по четырем биологическим препаратам TNF (адалимумаб (шесть исследований, 1851 участник), этанерцепт (три исследования, 678 участников), голимумаб (одно исследование, 637 участников) и инфликсимаб (семь исследований, 1363 участника)) и два биологических препарата, не содержащих ФНО (абатацепт (одно исследование, 509 участников) и ритуксимаб (одно исследование, 748 участников)).Менее 50% исследований были оценены как имеющие низкий риск предвзятости при формировании последовательности распределения, сокрытии распределения и ослеплении, 21% были подвержены низкому риску выборочной отчетности, 53% имели низкий риск предвзятости из-за истощения и 89% имели низкий риск предвзятости из-за значительного дисбаланса исходных данных. В трех исследованиях использовалась биологическая монотерапия, то есть без MTX. Не было никаких исследований с использованием только плацебо-компараторов и никаких испытаний тофацитиниба. Продолжительность испытания составляла от 6 до 24 месяцев. Половина испытаний включала участников с ранним РА (продолжительностью менее двух лет), а другая половина включала участников с установленным РА (от 2 до 10 лет). Биологический + MTX против активного компаратора (MTX (17 испытаний (6344 участника) / MTX + метилпреднизолон 2 испытания (141 участник)) В традиционных мета-анализах были получены доказательства среднего качества, пониженные из-за несоответствия, что биологические препараты с MTX были связаны со статистически значимой и клинически значимой пользой по сравнению с компаратором, как продемонстрировал ACR50 (Шкала Американского колледжа ревматологии) и показатели ремиссии РА. Для ACR50 биологические препараты с MTX показали отношение риска (RR) 1,40 (95% ДИ 1,30-1,49), абсолютная разница 16% (95% ДИ 13-20%) и NNTB = 7 (95% ДИ 6-8). Что касается частоты ремиссии РА, биологические препараты с MTX показали ОР 1,62 (95% ДИ 1,33-1,98), абсолютную разницу в 15% (95% ДИ от 11% до 19%) и NNTB = 5 (95% ДИ от 6 до 7). Биологические препараты с MTX также были связаны со статистически значимым, но не клинически значимым улучшением физической функции (доказательства среднего качества были понижены из-за несоответствия), с улучшением показателей HAQ на -0,10 (95% ДИ от -0,16 до -0,04 по шкале от 0 до 3), абсолютная разница -3,3% (95% ДИ от -5,3% до -1,3%) и NNTB = 4 (95% ДИ от 2 до 15).Мы не наблюдали признаков различий между биологическими препаратами с MTX по сравнению с MTX в отношении рентгенологического прогрессирования (доказательства низкого качества, понижены из-за неточности и несоответствия) или серьезных нежелательных явлений (доказательства среднего качества, понижены из-за неточности). Основываясь на доказательст
вах низкого качества, результаты были неубедительными для отмены препарата из-за нежелательных явлений (ОР 1,32, но 95% доверительный интервал включал возможность значительного вреда от 0,89 до 1,97). Результаты по раку также были неубедительными (ОР Peto 0,71, 95% ДИ 0,38-1,33) и были понижены до низкого качества доказательств из-за серьезной неточности. Биологический без MTX по сравнению с активным компаратором (испытания MTX 3 (866 участников) Не было доказательств статистически значимых или клинически значимых различий для ACR50, HAQ, ремиссии (доказательства этих преимуществ среднего качества, понижены из-за неточности), отмены из-за нежелательных явлений и серьезных нежелательных явлений (низкое качество доказательства этого вреда, понижены из-за серьезной неточности). Все исследования были посвящены биологической монотерапии ФНО, и ни одно из них не касалось биологической монотерапии без ФНО. Рентгенологическое прогрессирование не измерялось. Выводы авторов: У пациентов с РА, не получавших MTX, были получены доказательства среднего качества, что по сравнению с только MTX, биологические препараты с MTX были связаны с абсолютными и относительными клинически значимыми преимуществами в трех результатах эффективности (ACR50, баллы HAQ и частота ремиссий РА). Польза в отношении меньшего рентгенологического прогрессирования при применении биологических препаратов с MTX не была очевидной (доказательства низкого качества). Мы обнаружили доказательства среднего и низкого качества, что биологическая терапия MTX не была связана с каким-либо более высоким риском серьезных побочных эффектов по сравнению с MTX, но результаты были неубедительными для отмены из-за побочных эффектов и рака до 24 месяцев.Биологическая монотерапия TNF не отличалась статистически значимо или клинически значимо от MTX ни по одному из исходов (доказательства среднего качества), и не было данных для биологической монотерапии, не связанной с TNF.Мы пришли к выводу, что использование biologic with MTX в популяциях, не подверженных MTX, является полезным и что существует мало / неубедительных доказательств вреда. Необходимы дополнительные данные о тофацитинибе, рентгенологическом прогрессировании и вреде для этой популяции пациентов, чтобы полностью оценить сравнительную эффективность и безопасность.
Авторы исследования: Jasvinder A Singh, Alomgir Hossain, Amy S Mudano, Elizabeth Tanjong Ghogomu, Maria E Suarez-Almazor, Rachelle Buchbinder, Lara J Maxwell, Peter Tugwell, George A Wells
Отзывы пациентов на methotrexate
Отзывы пациентов на methylprednisolone
Отзывы пациентов на infliximab
Отзывы пациентов на adalimumab
Отзывы пациентов на etanercept
Отзывы пациентов на tofacitinib
Отзывы пациентов на tocilizumab