methotrexate
Содержание статьи про methotrexate

Биологические противоревматические препараты, модифицирующие заболевание (биопрепараты), очень эффективны при лечении ревматоидного артрита (РА), однако существует мало сравнительных биологических исследований. Мы провели систематический обзор, стандартный мета-анализ и сетевой мета-анализ (NMA), чтобы обновить Кокрейновский обзор 2009 года. Этот обзор посвящен взрослым с РА, которые не реагируют на метотрексат (MTX), то есть получают свой первый препарат, модифицирующий заболевание.

Сравнить пользу и вред биологических препаратов (абатацепт, адалимумаб, анакинра, цертолизумаб пегол, этанерцепт, голимумаб, инфликсимаб, ритуксимаб, тоцилизумаб) и низкомолекулярного тофацитиниба по сравнению с препаратами сравнения (метотрексат (MTX)/другие DMARD) у людей с РА, которые не реагируют на метотрексат.

В июне 2015 года мы провели поиск рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) в ЦЕНТРАЛЬНЫХ, MEDLINE и Embase, а также в регистрах исследований. Мы использовали стандартные кокрейновские методы. Мы рассчитали коэффициенты шансов (OR) и средние различия (MD) вместе с 95% доверительными интервалами (CI) для традиционных мета-анализов и 95% доверительными интервалами (CrI), используя байесовский подход сравнения смешанного лечения для сетевого мета-анализа (NMA). Мы пересчитали ИЛИ в коэффициенты риска (RR) для удобства интерпретации. Мы также представляем результаты в абсолютных показателях, таких как разница в рисках (RD) и количество, необходимое для лечения для дополнительного благоприятного или вредного исхода (NNTB/H).

Девятнадцать РКИ с 6485 участниками соответствовали критериям включения (включая пять исследований из первоначального обзора 2009 года), и были доступны данные по четырем биологическим препаратам TNF (адалимумаб (шесть исследований, 1851 участник), этанерцепт (три исследования, 678 участников), голимумаб (одно исследование, 637 участников) и инфликсимаб (семь исследований, 1363 участника)) и два биологических препарата, не содержащих ФНО (абатацепт (одно исследование, 509 участников) и ритуксимаб (одно исследование, 748 участников)).Менее 50% исследований были оценены как имеющие низкий риск предвзятости при формировании последовательности распределения, сокрытии распределения и ослеплении, 21% были подвержены низкому риску выборочной отчетности, 53% имели низкий риск предвзятости из-за истощения и 89% имели низкий риск предвзятости из-за значительного дисбаланса исходных данных. В трех исследованиях использовалась биологическая монотерапия, то есть без MTX. Не было никаких исследований с использованием только плацебо-компараторов и никаких испытаний тофацитиниба. Продолжительность испытания составляла от 6 до 24 месяцев. Половина испытаний включала участников с ранним РА (продолжительностью менее двух лет), а другая половина включала участников с установленным РА (от 2 до 10 лет). Биологический + MTX против активного компаратора (MTX (17 испытаний (6344 участника) / MTX + метилпреднизолон 2 испытания (141 участник)) В традиционных мета-анализах были получены доказательства среднего качества, пониженные из-за несоответствия, что биологические препараты с MTX были связаны со статистически значимой и клинически значимой пользой по сравнению с компаратором, как продемонстрировал ACR50 (Шкала Американского колледжа ревматологии) и показатели ремиссии РА. Для ACR50 биологические препараты с MTX показали отношение риска (RR) 1,40 (95% ДИ 1,30-1,49), абсолютная разница 16% (95% ДИ 13-20%) и NNTB = 7 (95% ДИ 6-8). Что касается частоты ремиссии РА, биологические препараты с MTX показали ОР 1,62 (95% ДИ 1,33-1,98), абсолютную разницу в 15% (95% ДИ от 11% до 19%) и NNTB = 5 (95% ДИ от 6 до 7). Биологические препараты с MTX также были связаны со статистически значимым, но не клинически значимым улучшением физической функции (доказательства среднего качества были понижены из-за несоответствия), с улучшением показателей HAQ на -0,10 (95% ДИ от -0,16 до -0,04 по шкале от 0 до 3), абсолютная разница -3,3% (95% ДИ от -5,3% до -1,3%) и NNTB = 4 (95% ДИ от 2 до 15).Мы не наблюдали признаков различий между биологическими препаратами с MTX по сравнению с MTX в отношении рентгенологического прогрессирования (доказательства низкого качества, понижены из-за неточности и несоответствия) или серьезных нежелательных явлений (доказательства среднего качества, понижены из-за неточности). Основываясь на доказательст
вах низкого качества, результаты были неубедительными для отмены препарата из-за нежелательных явлений (ОР 1,32, но 95% доверительный интервал включал возможность значительного вреда от 0,89 до 1,97). Результаты по раку также были неубедительными (ОР Peto 0,71, 95% ДИ 0,38-1,33) и были понижены до низкого качества доказательств из-за серьезной неточности. Биологический без MTX по сравнению с активным компаратором (испытания MTX 3 (866 участников) Не было доказательств статистически значимых или клинически значимых различий для ACR50, HAQ, ремиссии (доказательства этих преимуществ среднего качества, понижены из-за неточности), отмены из-за нежелательных явлений и серьезных нежелательных явлений (низкое качество доказательства этого вреда, понижены из-за серьезной неточности). Все исследования были посвящены биологической монотерапии ФНО, и ни одно из них не касалось биологической монотерапии без ФНО. Рентгенологическое прогрессирование не измерялось. Выводы авторов: У пациентов с РА, не получавших MTX, были получены доказательства среднего качества, что по сравнению с только MTX, биологические препараты с MTX были связаны с абсолютными и относительными клинически значимыми преимуществами в трех результатах эффективности (ACR50, баллы HAQ и частота ремиссий РА). Польза в отношении меньшего рентгенологического прогрессирования при применении биологических препаратов с MTX не была очевидной (доказательства низкого качества). Мы обнаружили доказательства среднего и низкого качества, что биологическая терапия MTX не была связана с каким-либо более высоким риском серьезных побочных эффектов по сравнению с MTX, но результаты были неубедительными для отмены из-за побочных эффектов и рака до 24 месяцев.Биологическая монотерапия TNF не отличалась статистически значимо или клинически значимо от MTX ни по одному из исходов (доказательства среднего качества), и не было данных для биологической монотерапии, не связанной с TNF.Мы пришли к выводу, что использование biologic with MTX в популяциях, не подверженных MTX, является полезным и что существует мало / неубедительных доказательств вреда. Необходимы дополнительные данные о тофацитинибе, рентгенологическом прогрессировании и вреде для этой популяции пациентов, чтобы полностью оценить сравнительную эффективность и безопасность.

Авторы исследования: Jasvinder A Singh, Alomgir Hossain, Amy S Mudano, Elizabeth Tanjong Ghogomu, Maria E Suarez-Almazor, Rachelle Buchbinder, Lara J Maxwell, Peter Tugwell, George A Wells

Источник на английском языке

Отзывы пациентов на methotrexate

Отзывы пациентов на methylprednisolone

Отзывы пациентов на rituximab

Отзывы пациентов на infliximab

Отзывы пациентов на adalimumab

Отзывы пациентов на etanercept

Отзывы пациентов на golimumab

Отзывы пациентов на tofacitinib

Отзывы пациентов на tocilizumab

Отзывы пациентов на abatacept

Отзывы пациентов на anakinra

от admin