Хроническая боль в спине является важной проблемой для здоровья. Нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) широко используются для лечения людей с болями в пояснице, особенно людей с острой болью в спине. Кратковременное применение НПВП также рекомендуется для облегчения боли у людей с хроническими болями в спине. Для лечения болей в спине доступны и используются два типа НПВП: неселективные НПВП и селективные ЦОГ-2 НПВП. В 2008 году кокрейновский обзор выявил небольшой, но значительный эффект от НПВП по сравнению с плацебо у людей с хроническими болями в спине. Это обновленная версия кокрейновского обзора, опубликованного в 2008 году и посвященного людям с хроническими болями в пояснице.
Определить, являются ли НПВП более эффективными, чем различные сравнительные методы лечения неспецифической хронической боли в пояснице, и если да, то какой тип НПВП наиболее эффективен. Методы поиска: Мы искали рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), опубликованные на английском, немецком или голландском языках, в базах данных CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, PubMed и в двух регистрах клинических испытаний до 24 июня 2015 года. Мы также проверили ссылки, приведенные в соответствующих обзорах. Критерии отбора: Мы включили РКИ (двойное слепое и однослепое) НПВП, используемых для лечения людей с хронической болью в пояснице. Сбор и анализ данных: Два автора обзора независимо отобрали исследования для включения в этот кокрейновский обзор в соответствии с критериями включения. Один автор обзора извлек данные, а второй автор обзора проверил данные. Два автора обзора независимо оценили риск предвзятости всех включенных исследований. Если данные были клинически однородными, мы проводили мета-анализ и оценивали качество доказательств с использованием подхода GRADE.
Мы включили 13 исследований в этот кокрейновский обзор. Десять исследований были подвержены “низкому” риску предвзятости. В шести исследованиях сравнивались НПВП с плацебо, и в них приняли участие в общей сложности 1354 участника. Имеются некачественные доказательства того, что НПВП более эффективны, чем плацебо, со средней разницей в оценке интенсивности боли от исходного уровня -3,30 (95% ДИ от -5,33 до -1,27) по визуальной аналоговой шкале (ВАШ) от 0 до 100 при медиане наблюдения 56 дней (межквартильный диапазон (IQR) 13 до 91 дня). В четырех исследованиях оценивалась инвалидность с использованием вопросника инвалидности Роланда Морриса. Имеются некачественные доказательства того, что НПВП более эффективны, чем плацебо, в отношении инвалидности, со средним отличием от исходного уровня -0,85 (95% ДИ от -1,30 до -0,40) по шкале от 0 до 24 при медиане наблюдения 84 дня (IQR от 42 до 105 дней). Во всех шести плацебо-контролируемых исследованиях также сообщалось о нежелательных явлениях, и было высказано предположение, что побочные явления не являются статистически значимыми чаще у участников, принимающих НПВП, по сравнению с плацебо (ОР 1,04, 95% ДИ 0,92-1,17). Из-за относительно небольшого размера выборки и относительно короткого периода наблюдения в большинстве включенных исследований, вероятно, что доля пациентов, испытывающих неблагоприятные события, недооценивается.В двух исследованиях сравнивались различные типы неселективных НПВП, а именно ибупрофен против диклофенака и пироксикам против индометацина. Исследования не выявили каких-либо различий между этими типами НПВП, но в обоих исследованиях были небольшие размеры выборки. В одном исследовании не сообщалось об отсутствии различий в интенсивности боли между группами лечения, которые использовали селективные или неселективные НПВП. В одном другом исследовании сравнивали дифлунизал с парацетамолом и не показали различий в улучшении по сравнению с исходным уровнем по шкале интенсивности боли. Одно исследование показало лучшее глобальное улучшение в пользу целекоксиба по сравнению с трамадолом.Одно включенное исследование сравнивало НПВП с “домашними упражнениями”. Инвалидность улучшилась в большей степени у участников, которые выполняли упражнения, по сравнению с участниками, получавшими НПВП, но показатели боли были одинаковыми. Выводы авторов: Шесть из 13 включенных РКИ показали, что НПВП более эффективны, чем плацебо, в отношении интенсивности боли. НПВП несколько более эффективны, чем плацебо,
в отношении инвалидности. Однако масштабы последствий невелики, а уровень доказательств был низким. Когда мы включали только РКИ с низким риском предвзятости, различия в эффекте между НПВП и плацебо были уменьшены. Мы не выявили различий в эффективности между различными типами НПВП, включая селективные и неселективные НПВП. Из-за включения только РКИ, относительно небольшого размера выборки и относительно короткого периода наблюдения в большинстве включенных исследований мы не можем делать твердых заявлений о возникновении нежелательных явлений или о том, безопасны ли НПВП при длительном применении.
Авторы исследования: Wendy T M Enthoven, Pepijn D D M Roelofs, Richard A Deyo, Maurits W van Tulder, Bart W Koes
Отзывы пациентов на diclofenac
Отзывы пациентов на paracetamol
Отзывы пациентов на indomethacin