Пероральная анальгезия – удобная и широко используемая форма обезболивания после кесарева сечения. Она включает в себя различные лекарства, используемые в различных дозах отдельно или в сочетании с другими формами обезболивания.
Определить эффективность, безопасность и экономическую эффективность пероральной анальгезии для облегчения боли после кесарева сечения. Методы поиска: Мы провели поиск по Реестру исследований Кокрейновской группы по беременности и родам (31 июля 2014 г.) и справочным спискам найденных исследований. Критерии отбора: Рандомизированные контролируемые исследования (РКИ). Кластерные рандомизированные исследования имели право на включение, но ни одно из них не было выявлено. Квазирандомизированные и перекрестные исследования не подлежали включению.Вмешательства включали пероральное лечение, назначаемое женщинам для облегчения боли после кесарева сечения по сравнению с пероральным лечением, или плацебо/отсутствие лечения. Сбор и анализ данных: Два автора обзора независимо оценили для включения все потенциальные исследования и независимо оценили качество испытаний, извлекли данные, используя согласованную форму извлечения данных, и проверили их на точность.
Восемь небольших исследований с участием 962 женщин (из 13 включенных исследований) предоставили данные для анализа, из которых только четыре исследования имели низкий риск предвзятости.Ни в одном из включенных исследований не сообщалось об “адекватном облегчении боли”, что является одним из основных результатов этого обзора. 1. Опиоидные анальгетики по сравнению с плацебо Основываясь на одном исследовании с участием 120 женщин, эффект опиоидов по сравнению с плацебо не был значительным в отношении потребности в дополнительном обезболивании (первичный результат) (отношение рисков (ОР) 0,33, 95% доверительный интервал (ДИ) 0,06-1,92), а эффект с точки зрения исходы побочных эффектов препарата также были неопределенными (ОР 6,58, 95% ДИ 0,38-113,96). Низкие (75 мг) и высокие (150 мг) дозы трамадола оказывали аналогичное влияние на потребность в дополнительном обезболивании (ОР 0,67, 95% ДИ 0,12-3,78 и ОР 0,14, 95% ДИ от 0,01 до 2,68 соответственно, одно исследование, 80 женщин). 2. Неопиоидная анальгезия по сравнению с плацебо Доверительный интервал для более низкой потребности в дополнительной анальгезии (первичный результат) в группе неопиоидной анальгезии был широким и включал незначительный эффект или отсутствие эффекта (средний ОР 0,70, 95% ДИ 0,48-1,01, шесть исследований, 584 женщины). Однако мы наблюдали значительную гетерогенность из-за разнообразия используемых неопиоидных препаратов (I(2) = 85%). В подгрупповом анализе различных препаратов применение только габапентина привело к уменьшению потребности в дополнительном обезболивании (ОР 0,34, 95% ДИ 0,23-0,51, одно исследование, 126 женщин). Не было никакой разницы в потребности в дополнительном обезболивании при применении целексоциба, ибупрофена, кетопрофена, напроксена, парацетамола. Лекарственные эффекты у матерей были более частыми при использовании неопиоидных анальгетиков (ОР 11,12, 95% ДИ 2,13-58,22, два исследования, 267 женщин).Габапентин 300 мг (ОР 0,25, 95% ДИ 0,13-0,49, одно исследование, 63 женщины) и 600 мг (ОР 0,44, 95% ДИ 0,27-0,71, одно исследование, 63 женщины), а также кетопрофен 100 мг (ОР 0,55, 95% ДИ 0,39-0,79, одно исследование 72 женщины) были более эффективными, чем плацебо, в отношении необходимости дополнительного обезболивания. Однако группа кетопрофена в дозе 50 мг и группа плацебо не различались по количеству женщин, нуждавшихся в дополнительном обезболивании (ОР 0,82, 95% ДИ 0,64-1,07, одно исследование, 72 женщины). 3. Комбинированные анальгетики по сравнению с плацебо В объединенном анализе влияния комбинированных анальгетиков на потребность в дополнительном обезболивании составил ОР 0,70 (95% ДИ 0,35-1,40, три исследования, 242 женщины, I(2) = 69%). При сравнении различных препаратов в составе комбинированных пероральных анальгетиков по сравнению с плацебо мы наблюдали различия в подгруппах (Р = 0,05, I2 = 65,8%). В одном исследовании, сравнивающем парацетамол с кодеином по сравнению с плацебо, было выявлено меньшее количество женщин, нуждающихся в дополнительном обезболивании (ОР 0,44, 95% ДИ 0,23-0,82, одно исследование, 65 женщин). Тем не менее, не было никаких различий в количестве женщин, нуждающихся в дополнительном обезболива
нии, при сравнении парацетамола плюс оксикодон с плацебо или парацетамола плюс пропоксифен (ОР 1,00, 95% ДИ 0,78-1,28, одно исследование, 96 женщин и ОР 0,65, 95% ДИ 0,11-3,69, одно исследование, 81 женщина, соответственно).Эффекты материнских лекарств были более частыми в группе комбинированных анальгетиков по сравнению с плацебо (ОР 13,18, 95% ДИ 2,86-60,68, три исследования, 252 женщины). 4. Опиоидные анальгетики по сравнению с неопиоидными анальгетиками Доверительный интервал для эффекта дополнительного облегчения боли между опиоидными и неопиоидными препаратами был очень широким (ОР 0,51, 95% ДИ 0,07-3,51, одно исследование, 121 женщина). Побочные эффекты были более частыми при использовании опиоидов по сравнению с неопиоидными анальгетиками (ОР 2,32, 95% ДИ 1,15-4,69, два исследования, 241 женщина). 5. Опиоидные анальгетики по сравнению с комбинированными анальгетиками Не было различий в потребности в дополнительном обезболивании у опиоидных анальгетиков по сравнению с комбинированными анальгетиками на основании одного исследования с участием 121 женщины, сравнивающей трамадол и парацетамол плюс пропоксифен (ОР 0,51, 95% ДИ 0,07-3,51). Побочные эффекты со стороны матери также не различались между двумя группами (ОР 6,74, 95% ДИ 0,39-116,79). 6. Неопиоидные и комбинированные анальгетики Потребность в дополнительном обезболивании была выше в группе женщин, получавших неопиоидные анальгетики (ОР 0,87, 95% ДИ 0,81-0,93, одно исследование, 192 женщины) по сравнению с группой женщин, получавших комбинированные анальгетики. Вторичные исходы, о которых не сообщалось во включенных исследованиях, не было обнаружено данных о следующих вторичных исходах: количество дней в больнице после операции, повторная госпитализация из-за боли после операции, полное грудное вскармливание при выписке, смешанное вскармливание при выписке, боль после операции через шесть недель после кесарева сечения, послеродовая депрессия матери, эффект (отрицательный) на взаимодействие матери и ребенка и стоимость лечения. Выводы авторов: В анализ были включены восемь исследований с участием 962 женщин, но только четыре исследования были высокого качества. Все испытания были небольшими. Мы провели анализ подгрупп для различных препаратов внутри одной и той же группы и для высоких и низких доз одного и того же препарата. Однако относительно небольшое количество исследований (от одного до двух испытаний) и количество женщин (от 40 до 136) ограничивают надежность анализа этих подгрупп.Из-за ограниченности имеющихся данных нельзя сделать никаких выводов относительно наиболее безопасной и эффективной формы пероральной анальгезии при болях после кесарева сечения. Необходимы дальнейшие исследования.
Авторы исследования: Nondumiso Mkontwana, Natalia Novikova
Отзывы пациентов на paracetamol
Отзывы пациентов на ketoprofen
Отзывы пациентов на gabapentin