Неясно, эффективен ли валганцикловир (VGCV) по сравнению с внутривенным введением ганцикловира (GCV) для превентивной терапии цитомегаловирусной (ЦМВ) инфекции при трансплантации печени живого донора (ЛПНП). Было проведено рандомизированное исследование для сравнения эффективности перорального VGCV с внутривенным GCV для превентивного лечения ЦМВ-инфекции после ЛПНП. Пациенты, у которых развилась ЦМВ-инфекция в течение 6 месяцев после ЛПНП в больнице Токийского университета, были случайным образом распределены в группу VGCV или GCV и получали либо пероральный VGCV в дозе 900 мг/сут, либо внутривенный GCV в дозе 5 мг/кг два раза в день соответственно.
Первичной конечной точкой был показатель успеха лечения.
Вторичными конечными точками были рецидив ЦМВ-инфекции в течение 1 года после окончания лечения, а также безопасность и переносимость лечения.
Двадцать два пациента с ЦМВ-инфекцией после ЛПНП соответствовали критериям включения и были случайным образом распределены в группу перорального VGCV (n = 11) или группа внутривенного введения GCV (n = 11). Показатели успеха лечения составили 82% (9 из 11) и 91% (10 из 11) в группах VGCV и GCV соответственно.
У одного пациента в группе VGCV развился рецидив, тогда как ни у одного пациента в группе GCV не развился рецидив.
Все пациенты выполнили протокол лечения, и ни один пациент ни в одной из групп не выбыл из исследования.
В заключение, пероральный VGCV и внутривенный GCV являются безопасными и осуществимыми вариантами превентивного лечения ЦМВ-инфекции после ЛПНП.
Авторы исследования: Junichi Togashi, Yasuhiko Sugawara, Masao Hashimoto, Sumihito Tamura, Junichi Kaneko, Taku Aoki, Kiyoshi Hasegawa, Norihiro Kokudo
Отзывы пациентов на ganciclovir
Отзывы пациентов на valganciclovir