Эпидуральные инъекции являются наиболее распространенным малоинвазивным вмешательством, используемым для лечения болей в пояснице при пояснично-крестцовой корешковой боли. Он может быть доставлен с помощью трансфораминального (TF), межслойного или каудального подходов. ТФ-подход считается более эффективным, чем межслойный подход, вероятно, из-за вентрального эпидурального распространения. Однако катастрофические осложнения, о которых сообщалось в связи с подходом TF, вызвали опасения по поводу его использования. Эти опасения относительно безопасности подхода TF приводят к поиску технически лучшего маршрута с меньшими осложнениями при доставке лекарств в вентральное эпидуральное пространство. Сообщается, что парасагиттальный межслойный путь (PIL) имеет хорошее вентральное эпидуральное распространение. Тем не менее, существует мало литературы, сравнивающей эффективность PIL с TF.
Сравнить эффективность эпидуральных инъекций PIL и TF для лечения боли в пояснице с пояснично-крестцовой корешковой болью. Дизайн исследования: Рандомизированное двойное слепое исследование с активным контролем.
Клиника интервенционного обезболивания в центре третичной медицинской помощи в Индии.
Шестьдесят два пациента были рандомизированы для получения эпидуральной инъекции метилпреднизолона (80 мг) под флюороскопическим контролем либо через PIL (n = 32), либо TF (n = 30). подходите. Пациентов оценивали на предмет эффективного облегчения боли (≥ 50% от исходного уровня) по визуальной аналоговой шкале от 0 до 100 (ВАШ) и функционального улучшения с помощью модифицированного опросника инвалидности Освестри (MODQ) через 2 недели, 1, 2, 3, 6, 9, и 12 месяцев. Пациенты, которые не реагировали на лечение или когда реакция пациента ухудшалась, получали дополнительную инъекцию того же инъекционного препарата, дозы и подхода. Только в том случае, если боль возвращается, следует сделать максимум 3 инъекции. Другими показателями результатов были общий ВАШ и MODQ, количество инъекций и наличие вентрального и периневрального распространения.
Эффективное обезболивание (≥ 50% обезболивания от исходного уровня по ВАШ) наблюдалось у 76% (90% ДИ 60,6 – 88,5%) пациентов в группе TF и у 78% (90% ДИ 62,8 – 89,3%) пациентов в PIL (P = 1,00) группа в 3 месяца. Период выживания при обезболивании был сопоставим в обеих группах (Р = 0,98). Значительное снижение ВАШ и улучшение MODQ наблюдались во все моменты времени после вмешательства по сравнению с исходным уровнем (P <, 0,001) в обеих группах. В среднем пациенты в группе PIL получали 1,84 процедуры, а пациенты в группе TF получали 1,92 процедуры в год. Большинству пациентов была сделана инъекция на межпозвоночном уровне L4-L5 (24 в TF и 23 в PIL). Вентральное эпидуральное распространение было сопоставимым в обеих группах (PIL – 91,6% и TF – 89,6%). Серьезных осложнений ни в одной из групп не наблюдалось, однако начальное внутрисосудистое распространение контраста наблюдалось у 3 пациентов в группе ТФ. Ограничения: Ограничения включали отсутствие документации об адъювантной анальгетической лекарственной терапии и процедурах, выполняемых одним опытным интервенционистом.
Эпидуральная инъекция, проводимая с помощью подхода PIL, эквивалентна в достижении эффективного облегчения боли и функционального улучшения подходу TF для лечения боли в пояснице с пояснично-крестцовой корешковой болью. Подход PIL можно считать подходящей альтернативой подходу TF из-за его эквивалентной эффективности, возможного лучшего профиля безопасности и технической простоты. Пробная регистрация: CTRI/2012/08/002938 .
Авторы исследования: Babita Ghai, Dipika Bansal, Jonan Puni Kay, Kaivalya Sadashiv Vadaje, Jyotsna Wig
Отзывы пациентов на methylprednisolone